গণতান্ত্রিকীকরণ রাষ্ট্রবিজ্ঞান

গণতন্ত্রায়ন, এমন একটি প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে একটি রাজনৈতিক ব্যবস্থা গণতান্ত্রিক হয়। বিশ শতকের মাঝামাঝি থেকে বিশ্বজুড়ে গণতন্ত্রের বিস্ফোরক বিস্তারটি আন্তর্জাতিক রাজনৈতিক ভূদৃশ্যকে এমন এক থেকে রূপান্তরিত করেছিল যেখানে ডেমোক্র্যাসিই ছিল তার ব্যতিক্রম, যেখানে তারা শাসন করেছিল। মানবাধিকারের জন্য অর্থনৈতিক সমৃদ্ধির প্রতি সম্মান থেকে শুরু করে সুরক্ষার ক্ষেত্রে অনেক গুরুত্বপূর্ণ ইতিবাচক ফলাফলের সাথে গণতন্ত্রকে সংযুক্ত করে এমন আন্তর্জাতিক রীতিনীতি জোরদার করার কারণে শিক্ষাবিদ, নীতিনির্ধারক এবং কর্মীদের মধ্যে গণতন্ত্রায়নের আগ্রহ বৃদ্ধি পেয়েছে।

গণতন্ত্রায়নের প্রবণতা

গণতন্ত্রে এবং থেকে স্থানান্তরগুলি বিশ্বব্যাপী এবং তরঙ্গগুলিতে ঘটে থাকে যার অর্থ তারা এলোমেলোভাবে বিতরণের পরিবর্তে স্থান এবং সময় উভয় ক্ষেত্রেই ক্লাস্টার করা হয়েছে। আমেরিকান রাজনৈতিক বিজ্ঞানী স্যামুয়েল হান্টিংটন গণতন্ত্রকরণের তিনটি মূল তরঙ্গ চিহ্নিত করেছিলেন। প্রথমটি, 1826 থেকে 1926 সাল পর্যন্ত স্থায়ীভাবে পশ্চিম ইউরোপ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভোটাধিকারের বিস্তারের সাথে ছিল। প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পরে অনেক ইউরোপীয় গণতন্ত্রের পতন প্রথম বিপরীত তরঙ্গ চিহ্নিত করে, ১৯২২ থেকে ১৯৪২ সাল পর্যন্ত।

দ্বিতীয় প্রধান তরঙ্গ (1943–62) দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সমাপ্তির পরে মিত্রশক্তির দ্বারা অক্ষ দেশগুলি দখল, যুদ্ধোত্তর পরবর্তী সময়ে সদ্য স্বাধীন প্রাক্তন ব্রিটিশ উপনিবেশগুলিতে গণতন্ত্রকরণের প্রচেষ্টা এবং গণতন্ত্রের প্রসারের মাধ্যমে ঘটেছিল ল্যাটিন আমেরিকা. দ্বিতীয় বিপরীত তরঙ্গ (১৯৮৮-১7575৫) লাতিন আমেরিকার বেশিরভাগ অংশে সামরিক শাসনের অভ্যুত্থান এবং এশিয়া ও আফ্রিকার তরুণ গণতন্ত্রের পতনের সাথে সাথে আসে।

তৃতীয় মূল তরঙ্গটি ১৯ 197৪ সালে পর্তুগালে সামরিক শাসন ব্যবস্থার উত্থানের মধ্য দিয়ে শুরু হয়েছিল। পরবর্তী ২৫ বছরের সময়জুড়ে বিশ্বব্যাপী গণতন্ত্রের নাটকীয় প্রসার ঘটেছিল। গণতন্ত্র প্রথমে দক্ষিণ ইউরোপ এবং লাতিন আমেরিকা, পরে পূর্ব ইউরোপ এবং এশিয়া এবং শেষ পর্যন্ত আফ্রিকা পর্যন্ত ছড়িয়ে পড়ে। এই সময়ের মধ্যে নির্বাচনী গণতন্ত্রের সংখ্যা প্রায় এক-চতুর্থাংশ থেকে বেড়ে ওঠা সমস্ত দেশের প্রায় দুই-তৃতীয়াংশ হয়ে দাঁড়িয়েছে। বেশিরভাগ বিশ্লেষক একমত যে তৃতীয় তরঙ্গ বিপরীত না হলে ক্রেস্ট করেছে। কর্তৃত্ববাদে ফিরে যাওয়ার পরিবর্তে, অনেক তৃতীয় তরঙ্গ গণতন্ত্র হাইব্রিড বা মিশ্র শাসন ব্যবস্থায় জড়িত হয়ে পড়েছে যা গণতন্ত্র এবং কর্তৃত্ববাদ উভয়ের উপাদানকে একত্রিত করে।

গণতন্ত্রকরণ সংজ্ঞা দেওয়া হচ্ছে

গণতন্ত্রকে কীভাবে বোঝা যায় সে সম্পর্কে মতবিরোধের কারণে প্রচলিতভাবে গণতন্ত্রকরণকে বাস্তবে সংজ্ঞা দেওয়া কঠিন difficult উদাহরণস্বরূপ, গণতন্ত্রকরণ প্রক্রিয়াটির শুরু এবং শেষ পয়েন্টগুলি কোথায় চিহ্নিত করা যায় সে সম্পর্কে কোনও sensক্যমত্য নেই। একটি পদ্ধতি গণতন্ত্রকরণকে একটি স্বৈরতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থার ভাঙ্গন এবং প্রথম গণতান্ত্রিক জাতীয় নির্বাচনের সমাপ্তির মধ্যবর্তী সময়কালে সংজ্ঞায়িত করে। অন্যরা পূর্বের দিকের সূচনা করে, যেমন স্বৈরাচারী শাসন ব্যবস্থার দ্বারা উদার সংস্কারের সূচনা বা কাঠামোগত পরিবর্তন যা বিরোধী দলগুলিকে গণতান্ত্রিক সংস্কারের জন্য চাপ দেওয়ার পক্ষে স্বৈরাচারী সরকারকে যথেষ্ট দুর্বল করে দেয়। কিছু গণতান্ত্রিক তাত্ত্বিকরা অনুরূপভাবে জোর দিয়েছিলেন যে প্রথম নির্বাচনের অনেক পরে গণতান্ত্রিকীকরণ অব্যাহত থাকে কারণ, নিজেরাই, নির্বাচনগুলি একটি কার্যকর গণতন্ত্র নিশ্চিত করে না। এই পদ্ধতির সমস্যাটি হ'ল গণতন্ত্রকরণ প্রক্রিয়াটি কখন থামবে তা পরিষ্কার নয়। যদি নিখুঁত উদার গণতন্ত্রের আদর্শের বিরুদ্ধে পরিমাপ করা হয় তবে সমস্ত দেশকে গণতান্ত্রিকীকরণের প্রক্রিয়া হিসাবে চিরকাল দেখা যায়। এটি বিশ্লেষণাত্মক সরঞ্জাম হিসাবে গণতন্ত্রকরণের ইউটিলিটি সীমাবদ্ধ করে।

গণতন্ত্রের সংজ্ঞা সম্পর্কে মতভেদগুলিও একটি দেশ তার গণতান্ত্রিকীকরণ প্রক্রিয়াতে কোথায় রয়েছে তা পরিমাপ করাও কঠিন করে তোলে। একটি সাধারণ পরিমাপ হ'ল ফ্রিডম হাউস স্কোর, যা রাজনৈতিক অধিকার এবং নাগরিক স্বাধীনতা পরিমাপ করে। আরেকটি সূচক হ'ল সেন্টার ফর সিস্টেমিক পিসের পলিট স্কোর যা "কর্তৃত্বের বৈশিষ্ট্যগুলি" পরিমাপ করে এবং গণতন্ত্রের পদ্ধতিগত সংজ্ঞাগুলির সাথে আরও সুসংগত।

রূপান্তর বনাম একীকরণ

গণতন্ত্রায়ন প্রক্রিয়া নির্দিষ্ট করার জন্য একটি সাধারণ পন্থা হ'ল দুটি পর্যায়ের মধ্যে পার্থক্য করা: (১) একটি স্বৈরাচারী বা আধা-স্বৈরতান্ত্রিক সরকার থেকে একটি নির্বাচনী গণতন্ত্রে প্রাথমিক পরিবর্তন এবং (২) গণতন্ত্রের পরবর্তী একীকরণ। গণতন্ত্রের রূপান্তর ও একীকরণকে প্রায়শই বিভিন্ন অভিনেতা দ্বারা পরিচালিত স্বতন্ত্র প্রক্রিয়া হিসাবে দেখা হয় এবং বিভিন্ন শর্ত দ্বারা সহজতর করা হয়। রূপান্তর প্রক্রিয়াটি একটি স্বৈরাচারী শাসন ব্যবস্থার অবক্ষয় এবং নবজাতক গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান এবং পদ্ধতিগুলির উত্থানের চারদিকে ভিত্তি করে। একীকরণ প্রক্রিয়া রাজনৈতিক জীবনের জন্য নতুন গণতান্ত্রিক নিয়মকে প্রাতিষ্ঠানিককরণের অনেক বিস্তৃত এবং আরও জটিল প্রক্রিয়াতে জড়িত। গণতন্ত্রকরণের বিপরীত তরঙ্গ হিসাবে বোঝা যায়, একটি রূপান্তর সবসময় একীকরণের দিকে পরিচালিত করে না।

রূপান্তর পদ্ধতি

গণতন্ত্রকরণ তাত্ত্বিকরা সামাজিক গ্রুপগুলির মধ্যে পারস্পরিক মিথস্ক্রিয়তার বিভিন্ন নিদর্শনগুলি চিহ্নিত করেছেন যা কোনও নির্দিষ্ট পরিবেশে গণতন্ত্রকরণকে উদ্ভাসিত করার রূপকে রূপ দেয়। কর্তৃত্ববাদী শাসনের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে অভিজাত ও জনগণের ভূমিকার বিভিন্নতার প্রতিফলন ঘটে এমন বহু সংখ্যক রূপ চিহ্নিত করা গেছে, পুরান শাসনব্যবস্থার অভিজাতরা যে ডিগ্রিটি স্থানান্তরিত করে, যে গতিতে এই রূপান্তর ঘটেছিল, এবং ডিগ্রি যা নতুন গণতান্ত্রিক সরকার নাটকীয়ভাবে পুরানো শাসন ব্যবস্থার সাথে বিরতি দেয়। সব ক্ষেত্রেই, রূপান্তর ঘটে যখন একটি গণতান্ত্রিক বিরোধী শক্তিশালী হয়ে ওঠে এবং স্বৈরাচারী সরকারকে মোকাবেলা করার জন্য যথেষ্ট সংহত হয় এবং স্বৈরাচারী শাসনব্যবস্থা পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণে খুব দুর্বল ও বিভক্ত হয়, হয় গণতান্ত্রিক বিরোধী দলকে সমর্থন দিয়ে বা বল প্রয়োগের মাধ্যমে ক্র্যাকিংয়ের মাধ্যমে।

তিনটি খুব সাধারণ পদ্ধতির পরিবর্তনের মধ্যে রয়েছে প্যাকড ট্রানজিশনস, নীচের অংশে স্থানান্তরগুলি এবং টপ-ডাউন ট্রানজিশন। প্যাক্টেড ট্রানজিশনে, দুর্বল কর্তৃত্ববাদী শাসনের মধ্যপন্থী সদস্যরা গণতন্ত্রপন্থী আন্দোলনের মধ্যপন্থী নেতাদের সাথে পরিবর্তনের শর্ত নিয়ে আলোচনা করেন। এই রূপান্তরগুলি তুলনামূলকভাবে দ্রুত ঘটায় এবং পুরানো কর্তৃত্ববাদী শাসনের উপাদানগুলিকে সংরক্ষণ করে শক্তি ভাগ করে নেওয়ার ব্যবস্থায় পরিণত হয়। উদাহরণগুলির মধ্যে স্পেন এবং চিলির গণতান্ত্রিক স্থানান্তর অন্তর্ভুক্ত।

নীচের অংশে রূপান্তরগুলিতে, সামাজিক গোষ্ঠীগুলি পরিবর্তনের জন্য একটি বিস্তৃত ভিত্তিক তৃণমূল আন্দোলন গড়ে তোলে যা গণ-বিক্ষোভের মাধ্যমে কর্তৃত্ববাদী সরকারকে দুর্বল করে এবং শেষ পর্যন্ত সরকারকে ক্ষমতা ত্যাগ করতে বাধ্য করে forces এই রূপান্তরগুলির ফলে প্রায়শই পুরানো শাসন ব্যবস্থার সাথে আমূল বিরতি ঘটে। উদাহরণগুলির মধ্যে বিশ শতকের দ্বিতীয়ার্ধে পোল্যান্ড, হাঙ্গেরি এবং চেক প্রজাতন্ত্রের গণতান্ত্রিক স্থানান্তর অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

টপ-ডাউন ট্রানজিশনে একটি স্বৈরাচারী শাসনের নেতারা গণতান্ত্রিক সংস্কার বাস্তবায়ন করে কারণ তারা নিশ্চিত হয়ে যায় যে শাসন বেঁচে থাকার জন্য সংস্কারগুলি প্রয়োজনীয়। কখনও কখনও এই সংস্কারগুলি দীর্ঘস্থায়ী রূপান্তরগুলি তৈরি করে যেখানে নতুন গণতান্ত্রিক সরকার পুরানো শাসনব্যবস্থায় নাটকীয়ভাবে ভেঙে দেয় না, যেমন মেক্সিকোয়। অন্যান্য ক্ষেত্রে, সংস্কারগুলি আরও দ্রুত এবং নাটকীয় রূপান্তরগুলি উত্পাদন করতে পারে, কখনও কখনও অনিচ্ছাকৃতভাবে যেমন সোভিয়েত ইউনিয়নের ক্ষেত্রে।

একীকরণের সম্ভাবনার উপর নির্দিষ্ট পরিবর্তনের পদ্ধতিগুলির একটি পৃথক প্রভাব আছে কিনা তা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে। কৌশলগত-পছন্দ পদ্ধতির পক্ষে থাকা পণ্ডিতরা যুক্তি দেখান যে এর প্রভাব খুব কম রয়েছে। তারা অভিনেতাদের অগ্রগামী হিসাবে দেখেন এবং কেবল historicalতিহাসিক উত্তরাধিকার দ্বারা প্রান্তিকভাবে প্রভাবিত হন। আবার কেউ কেউ যুক্তি দেখিয়েছেন যে কর্তৃত্ববাদী ও গণতান্ত্রিক শক্তির মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য প্রায় সমান হলে একীকরণের সম্ভাবনা বৃদ্ধি পায়, কারণ এটি চারপাশে সমঝোতা এবং সংযমের জন্য চাপ সরবরাহ করে। তৃতীয় যুক্তি হ'ল ট্রানজিশনের কোনও সেরা মোড নেই। বরং, একটি সফল গণতান্ত্রিকীকরণ প্রক্রিয়া সহজতর করার শর্ত এবং কৌশলগুলি অনেকগুলি historicalতিহাসিক ও প্রাসঙ্গিক কারণের ফলে পরিবর্তনের সময়কালে ক্ষমতার সম্পর্কের উপলব্ধি এবং অনিশ্চয়তার মাত্রাকে রূপ দেয়। এই কারণগুলির মধ্যে গণতন্ত্রের সাথে পূর্ববর্তী অভিজ্ঞতা, সামরিক বাহিনীর উপর বেসামরিক নিয়ন্ত্রণের traditionsতিহ্য, গণ-সমাবেশের মাত্রা এবং গণতন্ত্রকরণের পূর্ববর্তী সফল ক্ষেত্রেগুলি থেকে শেখার প্রভাব অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

একীকরণের সংজ্ঞা

একীকরণকে গণতন্ত্রের টেকসই বা সময়ের সাথে সাথে এর মান আরও গভীর করার ক্ষেত্রে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে। একীকরণের এই বিভিন্ন বোঝার ফলে গণতন্ত্রের বিভিন্ন সংজ্ঞা প্রতিবিম্বিত হয়। সংক্ষিপ্ত সংজ্ঞাগুলির জন্য, যারা গণতন্ত্রকে দ্বিধাত্বক পরিবর্তনশীল হিসাবে বোঝে (একটি সরকার হয় গণতান্ত্রিক হয় না হয় হয় না), একীকরণ কেবল নির্বাচনী গণতন্ত্রের বেঁচে থাকা। বিস্তৃত সংজ্ঞাগুলির জন্য, যারা গণতন্ত্রকে অবিচ্ছিন্ন পরিবর্তনশীল হিসাবে দেখায় (একটি সরকার আরও কম বা গণতান্ত্রিক হতে পারে) একীকরণের অর্থ একটি উদার গণতন্ত্রের বৈশিষ্ট্য অন্তর্ভুক্ত করার জন্য একটি নির্বাচনী গণতন্ত্রের বাইরে যাওয়া, যা মৌলিক অধিকার এবং স্বাধীনতার গ্যারান্টি অন্তর্ভুক্ত করে। উভয় ক্ষেত্রেই গণতন্ত্র কতটা সংহত হয়েছে তা জানা মুশকিল।

ধারণাগতভাবে, একটি দেশের গণতন্ত্র সুসংহত হয় যখন আর কোনও সুযোগ না থাকলে কর্তৃত্ববাদে ফিরে আসবে। এটি জানা শক্ত কারণ কেবলমাত্র ব্যর্থতাগুলি সরাসরি পরিমাপ করা যেতে পারে এবং এটি কেবল অন্ধত্বের দৃষ্টিতে। একটি সাধারণ সূচক হ'ল শক্তির টানা দুটি টার্নওভার। অন্যটি হ'ল যখন একটি রাজনৈতিক দল প্রাক্তন বিরোধীদের ক্ষমতা ছেড়ে দিতে সম্মত হয়, কারণ এটি গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে বিরোধ নিষ্পত্তি করতে এবং অফিসের বাইরে কিছু সময় ব্যয় করার জন্য দায়িত্বপ্রাপ্তদের দ্বারা ইচ্ছুক। তবে, এই পদক্ষেপগুলি কিছুটা তাত্ত্বিক, কারণ গণতন্ত্রকে সংজ্ঞায়িত করার প্রক্রিয়াগুলিও এর অধ্যবসায় পরিমাপ করতে ব্যবহৃত হয়।

একটি বিকল্প কৌশল হ'ল তত্ত্বের অধীনে নাগরিকদের মধ্যে গণতান্ত্রিক শাসনের বৈধতা পরিমাপ করা যে সমস্ত রাজনৈতিক অভিনেতা যখন তাদের সমাজের জন্য সেরা ব্যবস্থা হিসাবে গণতন্ত্রকে স্বীকৃতি দেয় তখন একটি গণতন্ত্র সুসংহত হয়। গণতান্ত্রিক আচরণগুলি রুটিন হয়ে ওঠে এবং মর্যাদাপূর্ণ হয়ে উঠায় একীকরণ রাজনৈতিক সংস্কৃতিতে পরিবর্তনের প্রতিনিধিত্ব করে। গণতান্ত্রিক পদ্ধতিগুলির প্রাতিষ্ঠানিককরণ এবং কার্যকরভাবে কার্যকর করার সিস্টেমটির দক্ষতার মাধ্যমে এটি সময়ের সাথে সাথে ঘটে।

হাইব্রিড সরকার এবং একীকরণ

গণতন্ত্রের টেকসইতা এবং গুণাগুণকে একত্রে হাতে নিয়ে যাওয়ার কথা ভাবা হয়েছিল - গণতন্ত্রের গুণগতমান যত বেশি হবে, তত বিপরীতমুখী হবে। যদিও এটি সত্য হতে পারে, এই ধারণাটি যে গণতন্ত্র যত বেশি তার গুণমানকে টিকিয়ে রাখবে সম্ভবত এটি অতিরিক্ত মাত্রায় সংজ্ঞাবাদী এবং টেলিযোগতত্ত্ব হিসাবে সমালোচিত হয়েছিল। গণতন্ত্রকরণের তৃতীয় তরঙ্গের সময়ে উত্পাদিত হাইব্রিড বা মিশ্র ব্যবস্থার প্রসার দ্বারা এই অনুমানকে ক্ষুণ্ন করা হয়। উদার গণতন্ত্রকে একীকরণের দিকে পরিচালিত করার পরিবর্তে তৃতীয় তরঙ্গের ফলে গণতন্ত্র এবং একনায়কতন্ত্র উভয়েরই অংশীদারিত্বের উত্থান ঘটে। এই বাস্তবতা এই অনুমানের বিরোধিতা করেছিল যে দেশগুলি অনিবার্যভাবে দুটি সংক্ষেপে দুটি পথই গ্রহণ করবে, হয় সম্মিলিত উদার গণতন্ত্রের দিকে পরিচালিত করবে বা স্বৈরাচারবাদে ফিরে আসবে। এই মিশ্র শাসন ব্যবস্থাগুলির বেশিরভাগই স্থিতিশীল বলে প্রমাণিত হওয়ার ফলে কিছু পণ্ডিতরা স্বৈরাচারবাদ এবং উদার গণতন্ত্রের মধ্যে একটি ধারাবাহিকতা বজায় রেখে আন্দোলনের ক্ষেত্রে দেশ বিশ্লেষণের উপযোগিতা নিয়ে প্রশ্ন উত্থাপন করেছিলেন।

গণতন্ত্রকরণের ব্যাখ্যা দিচ্ছেন

অবাক হওয়ার মতো বিষয় নয়, তৃতীয় তরঙ্গের বিবর্তনের সাথে সাথে গণতান্ত্রিকীকরণের উত্সগুলি সম্পর্কিত যুক্তিগুলি বাস্তব বিশ্বে উন্নয়নের দিকে সাড়া দিয়েছে। গণতান্ত্রিকীকরণের ব্যাখ্যা দেওয়ার জন্য দুটি প্রধান পন্থা রয়েছে: একটি যা অনুকূল কাঠামোগত অবস্থার উপর জোর দেয় এবং অন্যটি অভিজাত নির্বাচনের উপর জোর দেয়। প্রত্যেকের এমন সুবিধাগুলি রয়েছে যা অন্যের ত্রুটিগুলি পূরণ করে। অনুকূল-শর্তাদি পদ্ধতির কারণে নির্দিষ্ট দেশগুলিতে গণতন্ত্রায়ন প্রক্রিয়াটির বিশদ ব্যাখ্যা করা যায় তবে গণতন্ত্রকরণের একটি সাধারণ মডেল তৈরি করা কঠিন হয়ে পড়ে এমন বিষয়গুলির একটি দীর্ঘ তালিকা তৈরি করে। বিপরীতে, অভিজাত-পছন্দ পদ্ধতির তাত্ত্বিকভাবে সংক্ষিপ্ত এবং সাধারণীকরণের জন্য দরকারী, তবে এটি কাঠামোগত ব্যাখ্যাগুলির nessশ্বর্যের অভাব রয়েছে।

যে কোনও ক্ষেত্রেই গ্রহণ করুন না কেন, সাধারণ চুক্তির দুটি ক্ষেত্র রয়েছে। প্রথমত, গণতন্ত্রের অনেকগুলি পথ রয়েছে বলে মনে হয়। কিছু দেশে গণতন্ত্র কয়েক শতাব্দী ধরে ধীরে ধীরে বিকশিত হয়েছিল (উদাঃ গ্রেট ব্রিটেন), অন্যদিকে এটি আরও দ্রুত উত্থিত হয়েছিল (যেমন বাল্টিক রাষ্ট্রসমূহ)। কিছু দেশ Britainপনিবেশবাদের ফলস্বরূপ ব্রিটেনের থেকে গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলির উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত হয়েছিল (যেমন, কানাডা এবং অস্ট্রেলিয়া), অন্যদিকে যুদ্ধের পরে বিদেশী হস্তক্ষেপের মাধ্যমে শেষ পর্যন্ত গণতান্ত্রিক হয়ে উঠেছিল (যেমন, জার্মানি এবং জাপান)। দ্বিতীয়ত, একটি রৈখিক প্রক্রিয়াতে গণতন্ত্রায়ন ঘটে না। বরং এটি দীর্ঘ, ধীর এবং দ্বন্দ্বপূর্ণ প্রক্রিয়া, প্রায়শই ঘন ঘন বিপর্যয়ের সাথে। Historতিহাসিকভাবে দেখা যায়, একটি নির্দিষ্ট দেশে গণতন্ত্রিকরণ প্রক্রিয়া সময়ের সাথে সাথে গণতন্ত্রের সাথে অভিজ্ঞতা সঞ্চারিত করে। প্রতিটি ধারাবাহিক গণতান্ত্রিক অভিজ্ঞতা প্রতিষ্ঠানগুলির ভবিষ্যতের প্রত্যাশাগুলি এবং পূর্ববর্তী অভিজ্ঞতার প্রত্যাশার উপর ভিত্তি করে গড়ে তোলে এবং ভবিষ্যতের অভিজ্ঞতাগুলিকেও রূপ দেয়।

অভিজাত নির্বাচনের ব্যাখ্যা

১৯৮০ এর দশকের গোড়ার দিকে, অনেক ইউরোপই দক্ষিণ ইউরোপ এবং লাতিন আমেরিকার গণতান্ত্রিক উত্তরণের দ্রুত প্রসারণ দ্বারা আগ্রহী ছিলেন, যা প্রচলিত প্রজ্ঞাকে চ্যালেঞ্জ করেছিল যে স্বৈরাচারী শাসন ব্যবস্থা শক্তিশালী ছিল। এই সময়কালের গণতন্ত্রিক তাত্ত্বিকগণ বোধগম্যভাবে এই রূপান্তরগুলি ব্যাখ্যা করার দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন। তৃতীয় তরঙ্গ গণতন্ত্রকে এমন জায়গাগুলিতে নিয়ে আসল যেখানে এটি কম প্রত্যাশিত ছিল, প্রস্তাবিত হয়েছিল যে গণতন্ত্রের কোনও পূর্বশর্ত নেই এবং গণতন্ত্রায়ন যে কোনও জায়গায় হতে পারে।

গণতান্ত্রিক রূপান্তরের আশেপাশের বিস্তৃত বিভিন্ন অবস্থার পরামর্শ দিয়েছিল যে একটি নির্দিষ্ট দেশে গণতন্ত্রীকরণের সুনির্দিষ্ট কারণগুলি সময় এবং স্থানের সাথে পৃথক হতে পারে এবং সাধারণীকরণে প্রচেষ্টা অসম্ভবকে অসম্ভব হয়ে উঠলে কঠিন করে তোলে। যেহেতু রূপান্তরের সময় প্রাসঙ্গিক কারণগুলির উপর অত্যন্ত নির্ভরশীল ছিল, বহু প্রাথমিক গণতন্ত্রায়ন তাত্ত্বিকরা অভিজাতদের মধ্যে কৌশলগত মিথস্ক্রিয়ার দিক থেকে সাধারণ ব্যাখ্যা তৈরি করেছিলেন, যা সুযোগ পেলে গণতান্ত্রিক পদ্ধতি এবং সংস্থাগুলি গ্রহণের সিদ্ধান্ত নিয়ে আসে।

এই পদ্ধতির অনুসারে গণতান্ত্রিকীকরণ চূড়ান্তভাবে গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়াটি স্বেচ্ছায় মেনে চলার জন্য তাদের জন্য উত্সাহ জাগানো সংস্থাগুলি প্রতিষ্ঠার অভিজাতদের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা হয়। নতুন ব্যবস্থার অধীনে অভিজাতরা দীর্ঘমেয়াদে নিজেদেরকে আরও উন্নত হিসাবে উপলব্ধি করতে পারে এমন পরিবর্তনগুলি সফল হয়, হয় ভবিষ্যতে ক্ষমতার অ্যাক্সেসের সম্ভাবনা নিশ্চিত করে বা বৃহত্তর স্থায়িত্বের মাধ্যমে উপাদান লাভ সরবরাহ করে। একমাত্র প্রয়োজনীয় শর্ত হ'ল এলিটরা নিজেকে একই জাতির সদস্য হিসাবে দেখেন এবং রাজ্যের সীমানায় সম্মত হন। এই শর্তগুলি এলিটদের আলাদা রাজনৈতিক গ্রুপিংয়ের পরিবর্তে দরকষাকষির মাধ্যমে তাদের বিরোধগুলি সমাধান করতে প্ররোচিত করে। এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে জাতিগত একজাতীয়তা গণতন্ত্রের গ্যারান্টি দেয় বা বৈজাত্যতা এটি নিষিদ্ধ করে; প্রস্তাবটি সমর্থন করার পক্ষে খুব কম প্রমাণ রয়েছে। বরং উচ্চবিত্তদের অবশ্যই সহজভাবে মেনে নিতে হবে যে তারা একই জাতি-রাষ্ট্রের অন্তর্ভুক্ত এবং তাই সেই প্রসঙ্গে রাজনৈতিক দ্বন্দ্ব সমাধানের চেষ্টা করতে হবে।

অভিজাত-পছন্দের পদ্ধতির সুবিধা হ'ল এটি তাত্ত্বিকভাবে সংক্ষিপ্ত এবং কাঠামোগত ব্যাখ্যাগুলিতে অন্তর্নিহিত একাধিক কার্যকারিতার সমস্যাটি কাটিয়ে উঠেছে। তবে এটি অভিজাত পছন্দসমূহের উত্স বা আলোচনাকে রূপদানকারী শর্তগুলির জন্য অ্যাকাউন্ট করে না। সম্পর্কিত সমালোচনা হ'ল এটি জনগণের, বিশেষত শ্রম ও নাগরিক সমাজের সংস্থাগুলির গুরুত্বকে হ্রাস করে, গণতান্ত্রিক বিরোধীদের দ্বারা দাবীগুলি বিশ্বাসযোগ্য করে তোলার জন্য এবং স্বৈরাচারী অভিজাতদের চাপ দেওয়ার ক্ষেত্রে। তদ্ব্যতীত, তরঙ্গগুলিতে গণতান্ত্রিকীকরণ ঘটেছিল তা বোঝায় যে রূপান্তরগুলি সম্পূর্ণরূপে তাত্পর্যপূর্ণ নয় তবে আন্তর্জাতিক কাঠামোগত শক্তির দ্বারা আকৃতির হয়।

কাঠামোগত শর্ত

সময়ের সাথে সাথে, গণতন্ত্রকরণের তৃতীয় তরঙ্গ অধ্যয়ন এবং বিভিন্ন তত্ত্ব পরীক্ষা করার জন্য আরও অনেকগুলি কেস সরবরাহ করেছিল। দুটি ট্রেন্ড গণতন্ত্রকরণকে সহজতর করার শর্তের উপর জোর দিয়ে ব্যাখ্যাগুলিকে পুনর্জীবিত করেছে। প্রথমত, দ্রুত শিল্পায়নের প্রেক্ষিতে লাতিন আমেরিকা ও পূর্ব এশিয়ায় যে গণতান্ত্রিক ট্রানজিশন ঘটেছে তা আধুনিকীকরণ তত্ত্বের প্রতি নতুনভাবে আগ্রহ ফিরিয়ে আনল। দ্বিতীয়ত, তৃতীয় তরঙ্গ যেমন পরেছিল তেমনি গবেষণার কেন্দ্রবিন্দু রূপান্তর থেকে শুরু করে অনেক তরুণ গণতন্ত্রের দ্বারা একীকরণের সমস্যাগুলিতে পরিণত হয়েছিল। কাঠামোগত ব্যাখ্যার সমর্থকরা বসনিয়া, ইরাক এবং আফগানিস্তানের মতো জায়গাগুলিতে গণতন্ত্র-প্রচারের প্রচেষ্টার যে সমস্যার সম্মুখীন হয়েছে ততই তৃতীয় তরঙ্গ গণতন্ত্রকে একীভূত করতে ব্যর্থতার দিকে ইঙ্গিত করেছিল, প্রমাণ হিসাবে গণতান্ত্রিকীকরণ অভিজাত সম্মতির চেয়ে বেশি প্রয়োজন। কোন শর্তটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বা ঠিক কীভাবে তারা গণতন্ত্রায়নের প্রচারে কাজ করে তা নিয়ে.ক্যমত্য নেই। তবে, এখানে একটি বিস্তৃত চুক্তি রয়েছে যে নিম্নলিখিত শর্তগুলি গণতন্ত্রকে আরও উন্নত হওয়ার সম্ভাবনা তৈরির দিক থেকে সংজ্ঞাবাদী নয় বরং সম্ভাব্যতা হিসাবে দেখা উচিত।

অর্থনৈতিক উন্নয়ন

গণতন্ত্র ও অর্থনৈতিক উন্নয়নের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক রাজনৈতিক বিজ্ঞানে প্রতিষ্ঠিত এ ধরণের অন্যতম শক্তিশালী সমিতি। তবে সম্পর্কের প্রকৃতির পাশাপাশি এর পিছনে কার্যকারিতা সম্পর্কেও রয়েছে অনেক বিতর্ক। প্রাথমিক আধুনিকায়নের তাত্ত্বিকরা উল্লেখ করেছিলেন যে তত্কালীন সর্বাধিক সফল ও স্থায়ী গণতন্ত্রগুলিও সবচেয়ে ধনী ছিল, যেখানে বেশিরভাগ দরিদ্র দেশগুলির গণতন্ত্র বিকাশে অসুবিধা ছিল। অনেকে এই পারস্পরিক সম্পর্ককে প্রমাণ হিসাবে ব্যাখ্যা করেছেন যে সাধারণত মাথাপিছু গ্রস গার্হস্থ্য পণ্য (জিডিপি) হিসাবে পরিমাপ করা অর্থনৈতিক উন্নয়ন গণতান্ত্রিক পরিবর্তনের ভিত্তি স্থাপন করে। এমনকি কেউ কেউ গণতন্ত্রকরণকে আধুনিকীকরণ প্রক্রিয়ার চূড়ান্ত পর্যায় হিসাবেও দেখেছিলেন। মূল যুক্তি হ'ল অর্থনৈতিক বিকাশ প্রশাসনিক ইস্যুগুলির উপর বৃহত্তর প্রভাব এবং এটি করার সক্ষমতা অর্জনের আগ্রহের সাথে একটি শিক্ষিত এবং উদ্যোক্তা মধ্যবিত্ত শ্রেণি উত্পাদন করে। অবশেষে, এমনকি সবচেয়ে দমনকারী সরকারকেও এই চাপের কাছে মাথা নত করতে হবে।

একটি বৃহত মধ্যবিত্তকে স্থিতিশীল এবং সংযমী শক্তি হিসাবে ব্যাপকভাবে দেখা হয় যা কর্তৃত্ববাদী প্রবণতা থেকে রক্ষা করে। ধারনা হ'ল সমাজে বৃহত্তর অসমতা শ্রেণিবদ্ধকে আরও বাড়িয়ে তোলে। চরম ক্ষেত্রে, ধনী ও দরিদ্র উভয়ই তাদের ইচ্ছা অন্যদের উপর চাপিয়ে দেওয়ার জন্য কর্তৃত্বমূলক ব্যবস্থা ব্যবহার করতে ইচ্ছুক। মধ্যবিত্ত শ্রেণি তাদের অর্থনৈতিক সুরক্ষা এবং স্থিতিশীলতার প্রতি আগ্রহের কারণে এই চরমপন্থী অবস্থানগুলিকে ভারসাম্যপূর্ণ করে। সম্পত্তির মালিক হিসাবে তারা আইনের শাসন ও দায়বদ্ধ সরকারের মাধ্যমে তাদের অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক এবং সামাজিক অধিকার রক্ষার চেষ্টা করে। গণতান্ত্রিক সংস্কারের জন্য মধ্য-শ্রেণীর চাপগুলি ব্রিটেন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, লাতিন আমেরিকা, দক্ষিণ কোরিয়া এবং ফিলিপাইনের মতো বিভিন্ন জায়গায় গণতন্ত্রকরণ প্রক্রিয়াতে গুরুত্বপূর্ণ ছিল to তবে এটিও সত্য যে মধ্যবিত্তের সদস্যরা সর্বদা গণতন্ত্রকে সমর্থন করেন না। ১৯৩০-এর দশকে জার্মানি, ১৯amples০-এর দশকে চিলি এবং একবিংশ শতাব্দীর শুরুতে চীন উদাহরণ দিয়েছিল যে মধ্যবিত্ত শ্রেণীরা যখন তাদের অর্থনৈতিক স্বার্থকে সমর্থন করবে তখন কর্তৃত্ববাদী সরকারকে সমর্থন করবে।

অনুরূপ যুক্তি হ'ল পুঁজিবাদ নিয়ে অভিজ্ঞতা গণতন্ত্রায়নের প্রচার করে কারণ অর্থনৈতিক স্বাধীনতা রাজনৈতিক স্বাধীনতার জন্য চাপ সৃষ্টি করে। বেসরকারী উদ্যোগ রাজ্য থেকে পৃথক স্বার্থ এবং রাজ্যের উপর দাবি করার জন্য সংস্থানগুলি সহ একটি ব্যবসায়িক শ্রেণি তৈরি করে। ব্যবসায়ী শ্রেণি অনিবার্যভাবে সংগঠিত করে এবং এটি প্রভাবিত করে এমন বিষয়গুলির উপর যেমন দাবি করা শুরু করে যেমন কর, বিধিবিধি এবং সম্পত্তির অধিকারের সুরক্ষা। এটি তার স্বার্থরক্ষার জন্য প্রতিক্রিয়াশীল এবং জবাবদিহি করার জন্য সরকারকে চাপ দেয়। বিপরীতে, অর্থনৈতিক স্বাধীনতার অনুপস্থিতি নাগরিকদের উত্সাহ এবং রাজ্য থেকে স্বাধীন সংগঠিত করার বা রাষ্ট্রকে দায়বদ্ধ রাখার ক্ষমতা হ্রাস করে, কর্তৃত্ববাদকে আরও সম্ভাবনা তৈরি করে।

এই যুক্তির সমর্থকদের জন্য, একটি শক্তিশালী ব্যবসায়ী শ্রেণির উত্থান ব্রিটেন এবং আমেরিকার মতো দেশগুলির মধ্যে পার্থক্য ব্যাখ্যা করতে পারে, যেখানে শিল্পায়ন গণতন্ত্রায়নের সাথে মিলে যায়, এবং জার্মানি, জাপান এবং রাশিয়ার মতো দেশগুলিতে, যেখানে শিল্পায়ন কর্তৃত্ববাদবাদের সাথে মিলে যায়। তবে মেক্সিকো, আর্জেন্টিনা, চিলি, সিঙ্গাপুর, তাইওয়ান এবং ফিলিপাইনের মতো ক্ষেত্রে, ব্যবসায়িক শ্রেণী বেসরকারী উদ্যোগকে সম্মানিত কর্তৃত্ববাদী সরকারকে সমর্থন করেছিল। চীন সরকার অর্থনৈতিক স্বাধীনতা এবং বেসরকারী উদ্যোগের অনুমতি দেওয়ার ক্ষেত্রে যথেষ্ট দক্ষ হয়ে উঠেছে এবং রাজনৈতিক স্বাধীনতার উপর কঠোর সীমাবদ্ধতা বজায় রেখে, প্রচলিত প্রজ্ঞার বিরোধিতা করেছে যে অর্থনৈতিক উদারকরণ অগত্যা রাজনৈতিক উদারকরণের দিকে নিয়ে যাবে।

শিক্ষা বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়। যদিও অর্থনৈতিক বিকাশের সাথে শিক্ষার স্তর বাড়তে থাকে, তবে অনেক পণ্ডিত দরিদ্র দেশগুলিতে গণতন্ত্রকরণ কার্যকর হওয়ার মূল কারণ হিসাবে শিক্ষাকে creditণ দেয়। শিক্ষিত নাগরিকরা রাজনৈতিক বিষয়গুলি বোঝার জন্য আরও সজ্জিত এবং রাজনৈতিক প্রক্রিয়ায় সক্রিয় হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। তারা জনসাধারণের বিষয়ে আরও মনোযোগী এবং অন্তর্ভুক্তি এবং জবাবদিহিতা উভয়ই দাবি করে। অধিকন্তু, উন্নত শিক্ষিত লোকেরা গণতন্ত্রের সাথে তাল মিলিয়ে মান রাখার সম্ভাবনা বেশি থাকে। অবশ্যই, শিক্ষা গণতন্ত্রকে উত্সাহ দেয় কিনা তা শিক্ষা ব্যবস্থায় কী শেখানো হয় এবং আলোচিত হয় তার সামগ্রীর উপর নির্ভর করে। নাগরিকদের অবশ্যই গণতন্ত্রকরণের সুবিধার্থে শিক্ষার ব্যবস্থা করা হলে বিভিন্ন রাজনৈতিক ধারণা বিশ্লেষণ ও মূল্যায়নের দক্ষতা, সংস্থান এবং স্বাধীনতা দিতে হবে must

অর্থনৈতিক বিকাশের উপর জোর দেওয়া ব্যাখ্যাগুলির একটি প্রধান সমালোচনা হ'ল এটি বোঝা যায় না যে অর্থনৈতিক বৃদ্ধি এবং গণতন্ত্রের মধ্যে সম্পর্ক ইতিবাচক বা নেতিবাচক কিনা। আধুনিকীকরণ প্রক্রিয়া রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতা তৈরি করে এবং প্রায়শই 1930 এর দশকে ইউরোপের ফ্যাসিবাদী শাসন ব্যবস্থা বা 1970-এর দশকে দক্ষিণ আমেরিকার আমলাতান্ত্রিক-স্বৈরাচারী শাসন ব্যবস্থা হিসাবে চালিত করে। সুতরাং, অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ব্যতীত অন্যান্য শর্তাদি গণতন্ত্রায়নের সাফল্যের বিভিন্নতার ব্যাখ্যা দিতে হবে। অন্যান্য পণ্ডিতগণ অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এবং গণতান্ত্রিকীকরণের মধ্যে সম্পর্কের বিষয়টি স্বীকার করেন তবে যুক্তি দেন যে এটি কার্যকরী নয়। তারা ১৯৮০ ও ৯০ এর দশকে বিশ্বের দরিদ্র দেশগুলিতে গণতান্ত্রিক উত্তরণের তরঙ্গকে চিহ্নিত করে, পাশাপাশি চীন ও সৌদি আরবের মতো দেশগুলিতে ধনী স্বৈরাচারী শাসনব্যবস্থার অধ্যবসায়কে প্রমাণ করে যে গণতান্ত্রিকীকরণের জন্য ধন সম্পদের প্রয়োজন হয় না বা পর্যাপ্তও নয় ঘটতে পারে।

এখানে বিস্তৃত চুক্তি রয়েছে যে, যদিও একটি দেশের অর্থনৈতিক বিকাশের স্তরটি গণতান্ত্রিক উত্তরণের সময় ব্যাখ্যা করতে পারে না, এটি গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠিত হওয়ার পরে একীকরণের সম্ভাবনাগুলি নির্ধারণ করে। গরিব ও ধনী দেশগুলিতে গণতান্ত্রিক স্থানান্তর একই রকম হয় তবে সমৃদ্ধ দেশগুলিতে একীকরণের সম্ভাবনা যথেষ্ট বেশি is মাথাপিছু উচ্চ স্তরের জিডিপি কার্যত গ্যারান্টি দেয় যে গণতন্ত্র টিকে থাকবে। তবে কেন এই ঘটনা তা নিয়ে কোনও চুক্তি হয়নি।

একটি সাধারণ যুক্তি হ'ল সুষ্ঠুভাবে কাজ করার জন্য, গণতন্ত্রগুলির নাগরিকদের সম্মতি প্রয়োজন, যা ব্যবস্থার বৈধতার উপর ভিত্তি করে। এই বৈধতা কার্যকর পারফরম্যান্সের উপর নির্ভর করে, যা সাধারণত অর্থনৈতিক বিকাশের ক্ষেত্রে সংজ্ঞায়িত হয়। এই যুক্তিটির সমালোচনা পূর্ব ইউরোপ এবং লাতিন আমেরিকার অধ্যয়ন থেকে আসে, যা প্রস্তাব দেয় যে অর্থনৈতিক পতন অগত্যা গণতান্ত্রিক শাসনের জন্য জনপ্রিয় সমর্থনকে হ্রাস করে না। এছাড়াও, জনপ্রিয় সমর্থন হ্রাস গণতান্ত্রিক ভাঙ্গনের জন্য প্রয়োজনীয় বা পর্যাপ্ত শর্ত নয়; গণতন্ত্রগুলি জনপ্রিয় বিদ্রোহের পরিবর্তে অভিজাত ষড়যন্ত্র দ্বারা উৎখাত হয়ে থাকে।

রাজনৈতিক সংস্কৃতি

কিছু গণতান্ত্রিক তাত্ত্বিক বিশ্বাস করেন গণতান্ত্রিকীকরণ সফল হওয়ার জন্য একটি গণতান্ত্রিক রাজনৈতিক সংস্কৃতি প্রয়োজন। কোন দৃষ্টিভঙ্গি এবং মূল্যবোধগুলি গণতান্ত্রিক রাজনৈতিক সংস্কৃতির অন্তর্ভুক্ত তা নিয়ে কোনও sensক্যমত্য নেই, তবে বেশিরভাগ বিদ্বানরা বৈচিত্র্যের সহনশীলতার গুরুত্বকে স্বীকার করেন, অন্যান্য নাগরিকরা মূলত বিশ্বাসযোগ্য, পারস্পরিক প্রতিদানের প্রতি বিশ্বাস, সহযোগিতা এবং সমঝোতার প্রতি আগ্রহী, এ স্বাধীনতা এবং সাম্যতার প্রতি শ্রদ্ধা, এবং এই বিশ্বাস যে সমাজের সকল সদস্যের রাজনৈতিক পদ্ধতিতে অন্তর্ভুক্ত হওয়ার অধিকার এবং কার্যকরভাবে অংশগ্রহণের ক্ষমতা উভয়ই রয়েছে। মূল্যবোধ এবং মনোভাবের এই সংগ্রহটি প্রায়শই একটি নাগরিক সংস্কৃতি হিসাবে চিহ্নিত হয়। ব্যক্তি মূল্যবোধ, সুরক্ষা বা অর্থনৈতিক কল্যাণের প্রতিশ্রুতি হিসাবে অন্যান্য মূল্যবোধও অপরিহার্য কিনা সে বিষয়ে কম চুক্তি রয়েছে।

উপরোক্ত মানগুলি গণতন্ত্রকে বিভিন্ন উপায়ে অবদান রাখে। তারা প্রতিদ্বন্দ্বী গোষ্ঠীর মধ্যে একটি ইচ্ছাকে উত্সাহিত করে যে তারা তাদের সমস্ত লক্ষ্য অর্জন না করেও রাজনৈতিক প্রক্রিয়া মাধ্যমে শান্তিপূর্ণভাবে তাদের পার্থক্যগুলি সমাধান করতে পারে। গড় নাগরিকরা তাদের সিদ্ধান্তের সাথে একমত না হলেও এমনকি রাষ্ট্রীয় সিদ্ধান্তগুলি মেনে চলতে আরও বেশি আগ্রহী। একই সাথে, এই মূল্যবোধগুলি জনগণের ইস্যুতে আগ্রহ এবং সম্মিলিত সমস্যা সমাধানে কাজ করার জন্য আগ্রহী করে গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ায় নাগরিকের অংশগ্রহণকে উত্সাহ দেয়। তারা নাগরিকদের স্বাধীন সমিতিগুলিতে সংগঠিত করতে সহায়তা করে যা রাষ্ট্রের শক্তি চেক করতে এবং আরও প্রতিক্রিয়াশীল এবং জবাবদিহি করতে পারে। সংক্ষেপে, একটি নাগরিক সংস্কৃতি একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার দ্বারা প্রয়োজনীয় নাজুক ভারসাম্য বজায় রাখে যেখানে নাগরিকরা অভিজাত এবং জবাবদিহি করার জন্য চাপ দেওয়ার সাথে সাথে অভিজাতদের শাসন করার কর্তৃত্বকে স্বীকৃতি দেয় এবং মান্য করে।

একটি গণতান্ত্রিক সংস্কৃতি গণতান্ত্রিক স্থানান্তরের ব্যাখ্যা দেয় কিনা তা নিয়ে যথেষ্ট বিতর্ক রয়েছে। একটি যুক্তি হ'ল উপরের তালিকাভুক্ত উচ্চ স্তরের মূল্যবোধ ও দৃষ্টিভঙ্গিযুক্ত দেশগুলি অর্থনৈতিক উন্নয়নের স্তর নির্বিশেষে যেসব দেশে এই মূল্যবোধগুলির অভাব রয়েছে তাদের তুলনায় গণতন্ত্র গ্রহণের সম্ভাবনা বেশি। গণতন্ত্রের নিয়মাবলী গ্রহণ করতে এলিটদের উত্সাহিত করার জন্য আন্তঃব্যক্তিগত বিশ্বাস গুরুত্বপূর্ণ is নির্বাচনের ক্ষতিগ্রস্থদের অবশ্যই বিশ্বাস করতে হবে যে বিজয়ীরা বিরোধীদের স্থায়ীভাবে ক্ষমতার বাইরে রাখতে তাদের সুবিধা ব্যবহার করবে না। নাগরিকদের অবশ্যই বিশ্বাস করতে হবে যে তাদের নির্বাচিত নেতারা সাধারণত তাদের আগ্রহের প্রতিনিধিত্ব করবেন বা তাদের পক্ষে অন্তত তাদের পক্ষে যে বিষয়গুলি গুরুত্বপূর্ণ তাদের নেতাদের সিদ্ধান্তগুলি গঠনের সুযোগ থাকবে।

এই যুক্তির সমর্থকরা জরিপের তথ্যের ভিত্তিতে পরিসংখ্যানগত অধ্যয়নের দিকে ইঙ্গিত করেন যা একটি গণতান্ত্রিক সংস্কৃতির দৃষ্টিভঙ্গি এবং মূল্যবোধ এবং একটি দেশ গণতন্ত্রকে যে অভিজ্ঞতা অর্জন করেছে তার সংখ্যার মধ্যে একটি দৃ corre় সম্পর্ক রয়েছে। সংস্কৃতি থেকে গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলিতে কার্যকারণীয় তীরটিকে একদিকে নিয়ে যায় বলে ধরে নিয়ে অন্যান্য গবেষকরা এই গবেষণার সমালোচনা করেছেন। বিপরীতে, তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে একটি গণতান্ত্রিক সংস্কৃতি গণতন্ত্রের সাথে দীর্ঘায়িত অভিজ্ঞতার ফসল। সাধারণ মানুষের মনোভাবের পরিবর্তে প্রতিটি ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট কারণে বিভিন্ন কারণে সংক্রমণ ঘটে থাকে occur সময়ের সাথে গণতন্ত্রের সাফল্য একটি যুক্তিযুক্ত হিসাবে গণতান্ত্রিক মনোভাব এবং মূল্যবোধের মাত্রা বৃদ্ধি করে, একটি স্থিতিশীল গণতান্ত্রিক শাসনের অধীনে বসবাসের অভিজ্ঞতার বিষয়ে শিখেছি প্রতিক্রিয়া।

গণতান্ত্রিক স্থানান্তরিত হওয়ার আগে বা পরে গণতান্ত্রিক রাজনৈতিক সংস্কৃতি আসুক না কেন, এটি একীকরণ প্রক্রিয়াটির জন্য বহুলাংশে প্রয়োজনীয় হিসাবে স্বীকৃত। ননডেমোক্র্যাটিক দেশগুলি কীভাবে মুরগি ও ডিমের সমস্যা কাটিয়ে ও গণতান্ত্রিক রাজনৈতিক সংস্কৃতি বিকাশ করে তা বোঝা যায় না। আধুনিকীকরণের প্রক্রিয়া সহ সামাজিক কাঠামোগত পরিবর্তন এবং বিশেষত নাগরিক সংঘের মাধ্যমে নির্মিত সামাজিক সম্পর্কের ঘনত্ব সহ বেশ কয়েকটি বিষয় ঘন ঘন উল্লেখ করা হয়।

সুশীল সমাজ

একটি সক্রিয় এবং নিযুক্ত নাগরিক সমাজ গণতান্ত্রিকীকরণের পক্ষে সহায়ক তা ধারণা ব্যাপকভাবে ধারণ করা হয়েছে। যাইহোক, কেন এই ঘটনাটি নিয়ে বিভিন্ন ব্যাখ্যা রয়েছে, যার কয়েকটি বিপরীত। একটি যুক্তি হ'ল নাগরিক সমাজ গণতান্ত্রিক অভ্যাস এবং মূল্যবোধকে সমর্থন করে। স্বেচ্ছাসেবী সংস্থাগুলির ঘন নেটওয়ার্কগুলি যার মাধ্যমে নাগরিকরা রাজ্য থেকে স্বাধীনভাবে সংগঠিত হয় এটি একটি গণতান্ত্রিক সমাজের ক্রিয়াকলাপের জন্য প্রয়োজনীয় নাগরিক সংস্কৃতির একটি প্রাথমিক উত্স। বিশেষত যখন এই সমিতিগুলি প্রকৃতির রাজনৈতিক না হয়, নাগরিকরা এমন সম্পর্ক গড়ে তোলে যা রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক এবং সামাজিক বিভাজনকে ছাড়িয়ে যায়। এই সামাজিক সম্পর্কগুলি সমাজে সংযমের একটি স্তরকে উত্সাহ দেয় যা বৈচিত্র্যের সহনশীলতাকে উত্সাহ দেয় এবং রাজনৈতিক দ্বন্দ্বকে সহিংসতায় বাধা থেকে বাধা দেয়। নাগরিকরা সংগঠনের অভ্যাসও শিখেন এবং সম্প্রদায়ের বোধ তৈরি করে। যেহেতু সমিতিগুলি সংঘের ঘন নেটওয়ার্কের মাধ্যমে তৃণমূলের স্তরে একত্রিত হয়, নাগরিকরা তাদের সামাজিক বিশ্বাসের মাত্রা বৃদ্ধি করে এবং পারস্পরিক আচরণের নীতিগুলি বিকাশ করে যা তাদের নিজেরাই বহু সম্প্রদায়ের সমস্যা সমাধানে সহযোগিতা করতে দেয়। এইভাবে, একটি সংগঠিত নাগরিক উভয়ই রাষ্ট্রের উপর বোঝা কমিয়ে আনতে সক্ষম করে, আরও কার্যকর হতে দেয় এবং জবাবদিহি করে রাষ্ট্রের ক্ষমতা সীমিত করতে পারে।

একটি ভিন্ন যুক্তি সুশীল সমাজকে গণতান্ত্রিক পরিবর্তনের সাথে আরও স্পষ্টভাবে যুক্ত করেছে। সংযম ও আপোসাত্মক সহযোগিতার উত্সের পরিবর্তে নাগরিক সমাজকে রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে সক্রিয় প্রতিরোধের সাইট হিসাবে দেখা হয়। স্বৈরাচারী শাসনামলে রাষ্ট্রের মাধ্যমে রাষ্ট্রীয় শক্তির প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা কঠিন, সুতরাং নাগরিক সমাজের মধ্যে প্রতিরোধের মূল্যবোধগুলি বিকশিত হয়। সুশীল সমাজের গোষ্ঠীগুলির সক্রিয় প্রতিরোধ গণতান্ত্রিক উত্তরণের জন্য কর্তৃত্ববাদী সরকারকে যথেষ্ট দুর্বল করে দেয়। এই দৃষ্টিভঙ্গির সমর্থকরা ১৯ 1980০ এর দশকে পূর্ব ইউরোপের কমিউনিস্ট শাসন ব্যবস্থা এবং লাতিন আমেরিকার সামরিক শাসকদের চ্যালেঞ্জ জানাতে নাগরিক সমাজের ভূমিকার প্রমাণ হিসাবে উদ্ধৃত করেছেন।

এই বিভিন্ন যুক্তিগুলি নাগরিক সমাজের অংশ এবং গণতন্ত্রায়নের সুবিধার্থে যে ব্যবস্থাগুলির দ্বারা তাদের অংশ হিসাবে গণ্য করা উচিত তা নিয়ে ধরণের বিতর্ককে উত্সাহিত করেছে। গণতান্ত্রিকীকরণকে সর্বোত্তমভাবে পরিবেশন করার জন্য, সুশীল সমাজকে কি অনুভূমিক সম্পর্কের মধ্য দিয়ে সংযুক্ত সমান অভিনেতাদের সংযম, সহযোগিতা এবং অ্যাপোলিটিক্যাল সমিতি দ্বারা চিহ্নিত করা উচিত? বা শ্রেণিবদ্ধ কাঠামোর মাধ্যমে জনগণের একত্রিত হওয়া উচ্চ রাজনৈতিক এবং লড়াইয়ের দলগুলি গণতন্ত্রকে আরও উন্নত করে? নাগরিক সমাজের এই পরস্পরবিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি দেখায় যে নাগরিক সমাজ এবং গণতান্ত্রিকীকরণের মধ্যে যোগসূত্রটি ভালভাবে বোঝা যায় না। তদুপরি, সুশীল সমাজের সমালোচকরা লক্ষ্য করে যে সমস্ত সুশীল সমাজের সংগঠনগুলি গণতান্ত্রিক মূল্যবোধের মধ্যে নিহিত নয়। সংঘের উদ্দেশ্য এবং নিয়মগুলি তারা বিষয়টিকে প্রচার করে; সমস্ত নাগরিক সংস্থাগুলি সহিষ্ণুতা ও সাম্যের আদর্শ বজায় রাখে না। কু ক্লাক্স ক্লানের মতো সংস্থাগুলি প্রমাণ করে যে নাগরিক সংঘগুলি সর্বদা লোকজনকে নিরীহ প্রয়াসে জড়িত করে না এবং এই গোষ্ঠীর সম্পৃক্ততা সর্বদা বিদ্যমান সামাজিক বিভাজনকে কাটাতে পারে না। দ্বিতীয় সমালোচনা হ'ল একটি সক্রিয় নাগরিক সমাজ স্বৈরাচারী শাসনব্যবস্থার মতো গণতান্ত্রিক শাসন ব্যবস্থাকে সহজেই অস্থিতিশীল করতে পারে। 1920 এর দশকে জার্মানিকে বৈশিষ্ট্যযুক্ত নাগরিক সমাজের একত্রিতকরণের মাধ্যমে হিটলার ক্ষমতায় এসেছিলেন। এই নাগরিক সমাজকে অত্যন্ত রাজনীতি করা হয়েছিল এবং রাজনীতির মেরুকরণে অবদান ছিল, মানুষকে আলাদা করা হয়েছিল এবং গণতান্ত্রিক মূল্যবোধকে ক্ষুন্ন করে বিভিন্ন সামাজিক গোষ্ঠীর ঘৃণা বাড়িয়ে তোলা হয়েছিল।

প্রতিষ্ঠান

গণতান্ত্রিক রূপান্তর ও একীকরণ উভয়ের সম্ভাবনা গঠনে প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থা গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থাগুলি গুরুত্বপূর্ণ কারণ তারা অভিজাত উত্সাহগুলি গঠন করে এবং কারণ তারা সম্মিলিত-কর্ম এবং সমন্বয়ের দ্বিধা কাটিয়ে উঠতে সহায়তা করে। এটি কর্তৃত্ববাদী শাসন ব্যবস্থার স্থায়িত্ব নির্ধারণের মাধ্যমে গণতান্ত্রিক স্থানান্তরের সম্ভাবনাগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, উচ্চ প্রাতিষ্ঠানিক রাজনৈতিক দলগুলি স্বৈরশাসক নেতাদের একটি সম্মিলিত জোট বজায় রাখার অনুমতি দেয় যা দলীয় প্রক্রিয়াগুলির মাধ্যমে অভিজাত দ্বন্দ্ব পরিচালনার মাধ্যমে গণতান্ত্রিক শাসনের সমর্থকদের দমন করতে সক্ষম হয়। একইভাবে, গণতন্ত্রের প্রাতিষ্ঠানিক নকশা একীকরণের সম্ভাবনাগুলিকে প্রভাবিত করে।

সাধারণভাবে sensক্যমত্য রয়েছে যে সংসদীয় পদ্ধতি রাষ্ট্রপতি ব্যবস্থার চেয়ে গণতান্ত্রিক একীকরণের পক্ষে বেশি সুবিধাজনক। তবে কেন এটি হতে থাকে তা নিয়ে মতভেদ রয়েছে। একটি সাধারণ যুক্তি হ'ল সংসদীয় সিস্টেমগুলি সমাজের বিস্তৃত বর্ণালীয়ের প্রতিনিধিদের সরকারী প্রতিষ্ঠানে অংশগ্রহণের পাশাপাশি প্রধান নির্বাহীদের জন্য গণতান্ত্রিক পদ্ধতি বাতিল বা স্থগিত করার জন্য উত্সাহ এবং ক্ষমতা হ্রাস করার মাধ্যমে রাজনৈতিক দ্বন্দ্ব পরিচালনা করতে সক্ষম হয়। আরেকটি যুক্তি হ'ল যে নেতারা পরিবর্তনের সময় নতুন গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলির নকশা করেন তারা প্রায়শই নিজেকে জাতির নেতা হিসাবে দেখেন এবং নতুন রাষ্ট্র গঠনে দৃ strong় নিয়ন্ত্রণের চেষ্টা করেন। তারা প্রায়শই নিয়ন্ত্রণ নিয়ন্ত্রণের জন্য উপকরণমূলক কারণে প্রেসিডেন্ট সিস্টেমগুলি বেছে নেয়, যা অগণতান্ত্রিক প্রবণতার সম্ভাবনা বাড়িয়ে তোলে। অবশ্যই, গণতান্ত্রিক একীকরণের সম্ভাবনাগুলি নির্বাচনী ও দলীয় পদ্ধতি, বিচার বিভাগের স্বাধীনতা এবং আইন প্রয়োগকারী ক্ষমতাগুলি সহ প্রধান নির্বাহী কর্তৃক বিবেচিত।

কাঠামোগত অবিচ্ছিন্নতা

কৌশলগত-পছন্দ এবং কাঠামোগত-শর্তগুলির দৃষ্টিভঙ্গির পুনর্মিলনের একটি উপায় যা একটি পথ-নির্ভর পদ্ধতির বলে। এই মতামত অনুসারে, অভ্যন্তরীণ এবং আন্তর্জাতিক অনেকগুলি কাঠামোগত কারণগুলি একটি স্বৈরাচারী সরকার এবং গণতান্ত্রিক বিরোধী উভয়েরই শক্তি এবং তাই অভিজাতদের কৌশলগত মিথস্ক্রিয়াকে রূপ দেয়। তবে একটি প্রাথমিক গণতান্ত্রিক কাঠামোয় স্থানান্তর চূড়ান্তভাবে অভিজাতদের সিদ্ধান্তের উপর নির্ভরশীল। অভিজাত মিথস্ক্রিয়ার এই প্রক্রিয়াটি পরিবর্তে, এমন প্রতিষ্ঠান ও কাঠামো নির্ধারণ করে যা ভবিষ্যতে সামাজিক গোষ্ঠীগুলির মধ্যে প্রতিযোগিতার রূপ দেয় এবং এইভাবে একটি কার্যকর গণতন্ত্রের সম্ভাবনা রয়েছে।