নীল গর্সুচ, সম্পূর্ণ নিল ম্যাকগিল গর্সুচ, (জন্ম 29 আগস্ট, 1967, ডেনভার, কলোরাডো), ২০১ from সাল থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের সহযোগী বিচারপতি।
রিপাবলিকান রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড জে ট্রাম্প জানুয়ারী 2017 এ গর্সচকে মনোনীত করেছিলেন। এপ্রিলে ডেমোক্র্যাটিক সিনেটররা তার মনোনয়ন ফিলিপস করার পরে, সিনেটের রিপাবলিকান সংখ্যাগরিষ্ঠ বিতর্ক শেষ করার জন্য প্রয়োজনীয় 60০-ভোটের প্রান্তিকতা অপসারণের জন্য সুপ্রিম কোর্টের মনোনীতদের বিষয়ে সিনেটের বিধিগুলি পরিবর্তন করেছে এবং এগিয়ে যেতে হবে একটি ভোট (পোশাক দেখুন) এরপরে গোরসুচকে ৪৪ থেকে ৪৫ ভোটে নিশ্চিত করা হয়েছিল। ২০১৩ সালে ডেমোক্র্যাটিক প্রেসিডেন্ট বারাক ওবামার মাধ্যমে নিম্ন আদালত ও কার্যনির্বাহী দফতরে ক্রমাগত রিপাবলিকান ফিলিপ্সারদের মনোনয়ন বাতিল করার জন্য সেনেটের ডেমোক্র্যাটস, তারপরে সংখ্যাগরিষ্ঠে, সিনেটের বিধিগুলিতে একই পরিবর্তন করেছিলেন।
১৯ors১ সালে তাঁর মা, অ্যান গর্সচ পরিবেশ সংরক্ষণ সংস্থা (ইপিএ) এর প্রথম মহিলা প্রশাসক হওয়ার পরে গারসুচ মেরিল্যান্ডের জর্জিটাউন প্রিপারেটরি স্কুলে ভর্তি হন। নিউইয়র্ক সিটির কলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে (বিএ 1988) নীল গোরসুচের জন্য রাজনৈতিকভাবে রক্ষণশীল নিবন্ধ লিখেছিলেন ছাত্র সংবাদপত্র এবং তার নিজস্ব কাগজ, ফেডারেলবাদী পেপার এবং একটি ম্যাগাজিন, দ্য মর্নিংসাইড রিভিউ সহ-প্রতিষ্ঠা করেছিল। ১৯৯১ সালে তিনি হার্ভার্ড ল স্কুল থেকে জেডি ডিগ্রি অর্জন করেছিলেন, যেখানে তিনি ছিলেন বারাক ওবামার সহপাঠী।
কলম্বিয়া সার্কিট জেলা (১৯৯১ -৯২) এর ইউএস কোর্ট অফ আপিলের বিচারক ডেভিড সেনটেলের পক্ষে এবং একই সাথে সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি বায়ারন আর হোয়াইট এবং অ্যান্টনি কেনেডি (১৯৯৩-৯৪) -এর জন্য প্রাইভেট অনুশীলনে কাজ করেছিলেন (1995-98) এবং তারপরে অংশীদার হিসাবে (১৯৯৯-২০০৫) একটি নামী প্রতিষ্ঠানের ওয়াশিংটন, ডিসি, আইনী সংস্থা যা সরকারকে জড়িত মামলা মোকদ্দমাতে কর্পোরেট এবং হোয়াইট কলার ক্লায়েন্টদের প্রতিনিধিত্ব করতে বিশেষত। 2004 সালে তিনি একটি ডিফিল ভূষিত হন। অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয় থেকে আইন বিষয়ে ডিগ্রি; তাঁর থিসিস 2006 সালের একটি বই "দ্য ফিউচার অফ অ্যাসিস্টড সুইসাইড অ্যান্ড ইউথানাসিয়া" এর ভিত্তি তৈরি করেছিলেন, যাতে তিনি লিখেছিলেন যে "ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের দ্বারা মনুষ্যজীবন গ্রহণ সর্বদা ভুল।" ২০০ 2006 সালে তিনি রাষ্ট্রপতি জর্জ ডব্লু বুশ কর্তৃক দশম সার্কিটের জন্য মার্কিন আদালত আপিলের মনোনীত হন এবং সিনেট দ্বারা সহজেই নিশ্চিত হয়েছিলেন।
সুপ্রিম কোর্টে গুরসুচের চূড়ান্তভাবে মনোনয়নের জন্ম হয়েছিল অস্বাভাবিক পরিস্থিতিতে: ওবামার রাষ্ট্রপতির শেষ বছরে ফেব্রুয়ারিতে বিচারপতি আন্তোনিন স্কালিয়ার মৃত্যুর সাথে শূন্য হয়ে যাওয়া একটি আসন পূরণ করার জন্য তাকে নির্বাচিত করা হয়েছিল, কিন্তু ততদিন থেকে পদত্যাগ করা হয়নি কারণ সিনেট রিপাবলিকানরা স্কেলিয়ার বদলি হিসাবে ওবামার মনোনীত মনোনীত প্রার্থীর পক্ষে ভোটের সময় নির্ধারণ, এমনকি শুনানিও করতে অস্বীকার করেছিলেন the ডিসি সার্কিট কোর্ট অফ আপিলের প্রধান বিচারক মেরিক গারল্যান্ড, যাকে বিচারিক মধ্যপন্থী হিসাবে ব্যাপকভাবে দেখা হত। ডেমোক্র্যাটিক নেতাদের তীব্র অভিযোগের পরেও যারা রিপাবলিকানরা তাদের সাংবিধানিক দায়িত্ব হীন করার এবং গণতান্ত্রিক নিয়ম লঙ্ঘনের অভিযোগ এনেছিলেন, ২০১ 2016 সালের নভেম্বরে মার্কিন প্রেসিডেন্ট নির্বাচনের মাধ্যমে এই আসনটি ফাঁকা থেকে যায়, যা ট্রাম্প অপ্রত্যাশিতভাবে জিতেছিলেন। গারল্যান্ডের চেয়ে অধিক রক্ষণশীল বিচারপতি গারসুচকে ট্রাম্পের মনোনীত করা এইভাবে অনেক ডেমোক্র্যাটদের দ্বারা অবৈধ হিসাবে দেখা হয়েছিল, যাদের মধ্যে অনেকে গুরসুকে আরও প্রচলিত ভিত্তিতে আপত্তি জানিয়েছিলেন - যেমন তার আইনশাস্ত্র রেকর্ডের ভিত্তিতে। তারা সুপ্রিম কোর্টের আসনটি রিপাবলিকানদের 'চুরি' বলে বিবেচনা করে এবং তাদের নির্বাচনী এলাকার আরও উদারপন্থী উপাদান দ্বারা উত্সাহিত হয়ে ক্ষুব্ধ হয়ে ডেমোক্র্যাটিক সিনেটররা সুপ্রিম কোর্টের মনোনীত প্রার্থীদের ফিলিপ্সারকে বাদ দিয়ে পরাজিত করেছিলেন গারসুচকে মনোনয়নের একটি ফিলিবাস্টার লাগিয়েছিলেন, সিনেট পদ্ধতির পরিবর্তন এত গভীর এবং সুদূরপ্রসারী যে উভয় পক্ষই সাধারণত এটি "পারমাণবিক বিকল্প" হিসাবে উল্লেখ করে।
তাঁর মনোনয়নের আশেপাশের রাজনৈতিক নাটক সত্ত্বেও, গর্সুচ সুপ্রিম কোর্টে যোগদানের জন্য যথেষ্ট যোগ্য ছিলেন এমন প্রশ্নই আসে না। আপিল বিচারক হিসাবে, তিনি দৃ con় রক্ষণশীল শিরাতে মার্জিত লিখিত মতামত তৈরি করার জন্য খ্যাতি অর্জন করেছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, তিনি স্ক্যালিয়াকে অনুসরণ করেছিলেন, তিনি এমন একটি ন্যায়বিচার অনুসরণ করেছিলেন যা তাঁর মৌলবাদ (সাংবিধানিক ব্যাখ্যায়) এবং পাঠ্যবাদ (সংবিধিবদ্ধ ব্যাখ্যায়) উভয়কেই মেনে চলেন, এমন পন্থাগুলি যা কোনও আইনি পাঠ্য রচনা করা হয় এবং সাধারণভাবে হিসাবে চিহ্নিত করা হয় সেই শর্তগুলির সাধারণ অর্থগুলিকে জোর দেয় aches আইনী ইতিহাসে লক্ষ্যগুলি স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে এমন ক্ষেত্রেও খসড়া খাতাগুলির উদ্দেশ্য বা উদ্দেশ্য অপ্রাসঙ্গিক। যে মামলাটি শেষ পর্যন্ত সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছেছিল, বারওয়েল বনাম হবি লবি স্টোরস, ইনক।, গোরসচ দশম সার্কিটের এই রায়ের সাথে একমত হয়েছিলেন যে একটি বেসরকারীভাবে লাভযুক্ত কর্পোরেশন ধর্মীয় স্বাধীনতা পুনরুদ্ধার আইনের (আরএফআরএ) এর অধীনে "ব্যক্তি" হতে পারে; ১৯৯৩) এবং তা স্বাস্থ্যসেবা ও মানবসেবা অধিদফতর (এইচএইচএস) দ্বারা সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইন (২০১০) অনুসারে জারি করা তথাকথিত "গর্ভনিরোধক আদেশ" এবং হবি লবি স্টোরস, ইনক। এর ধর্মীয় স্বাধীনতাকে অবৈধভাবে লঙ্ঘন করেছে এবং মালিকদের। অন্যান্য সিদ্ধান্তে গর্সুক উল্লেখযোগ্যভাবে "সুপ্ত" বাণিজ্য ধারাটির সংহততা (সংবিধানের বাণিজ্য ধারাটির একটি traditionalতিহ্যবাহী ব্যাখ্যা যা রাষ্ট্রীয় আইন ও বিধিবিধানকে আন্তঃদেশীয় বাণিজ্যে হস্তক্ষেপ করা থেকে বিরত করে) নিয়ে প্রশ্ন করেছিলেন এবং প্রশাসনিক নীতিতে "শেভরন ডিফারেন্স" সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ করেছিলেন। শেভরন বনাম প্রাকৃতিক সম্পদ প্রতিরক্ষা কাউন্সিল (১৯৮৪) এ সুপ্রীম কোর্ট কর্তৃক প্রতিষ্ঠিত আইন, এটি আইন প্রয়োগের জন্য প্রয়োজনীয় আইনটির "যুক্তিসঙ্গত" ব্যাখ্যায় কোনও নির্বাহী সংস্থার কাছে আদালতকে মেনে চলা বাধ্য করে।
