জাতীয় শ্রম সম্পর্ক বোর্ড বনাম ইয়েশিভা বিশ্ববিদ্যালয়, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে এমন আইনী মামলায় (৫-৪), ফেব্রুয়ারি ২০, ১৯৮০ এ, যে কোনও বেসরকারী বিশ্ববিদ্যালয়ের অনুষদ সদস্যরা ফ্যাক্টরি ম্যানেজমেন্টাল কর্মচারী ছিল এবং তাই জাতীয় শ্রমের দ্বারা নিয়মিত কর্মীদের দেওয়া সুরক্ষার অধিকারী ছিল না সম্মিলিত দর কষাকষির ইউনিট গঠনের বিষয়ে সম্পর্ক আইন (এনএলআরএ) বা ওয়াগনার অ্যাক্ট (1935)। যিশিভাতে আদালত এটি নিশ্চিত করেছেন যেহেতু যিশিভা বিশ্ববিদ্যালয়ের পূর্ণকালীন অনুষদ সদস্যরা শিডিউল ক্লাস, শিক্ষাদানের পদ্ধতি নির্বাচন, গ্রেডিং নীতি নির্ধারণ, নির্ধারণ ইত্যাদির মতো একাডেমিক বিষয়ে গাইডলাইন প্রতিষ্ঠা করতে সহায়তা করার ক্ষেত্রে "পরম" কর্তৃত্ব হিসাবে চিহ্নিত হিসাবে ব্যবহার করেছিলেন। ভার বোঝানো, বেতন স্কেল এবং সুবিধাগুলি প্যাকেজ স্থাপন এবং কাদের মেয়াদ, পদোন্নতি এবং সাব্ব্যাটিক্যালগুলি প্রদান করা হয় তা স্থির করে তারা মূলত পরিচালনীয় কর্তব্য গ্রহণ করে। মামলায় নিয়ন্ত্রণের বিষয়টি বিবেচনা করা হচ্ছিল যে যিশিব বিশ্ববিদ্যালয় অনুষদ কর্তৃপক্ষের কর্তৃত্ব ব্যবহার করেছেন যে অন্য কোনও প্রসঙ্গে সন্দেহাতীতভাবে পরিচালিত হিসাবে বিবেচিত হত। সুতরাং, শ্রম আইনের সাধারণ নীতিগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে ম্যানেজার বা সুপারভাইজার এবং নিয়মিত কর্মচারীরা একই দর কষাকষির ইউনিটে থাকতে হবে না কারণ তারা আগ্রহের লক্ষণীয়ভাবে বিভিন্ন সম্প্রদায়ের প্রতিনিধিত্ব করে, অনুষদ সদস্যরা এনএলআরএর দ্বারা গ্যারান্টিযুক্ত সম্মিলিত-দর কষাকষির সুরক্ষার অধিকারী ছিল না।
মামলার ঘটনা
এই মামলার মামলাটি ১৯ 197৪ সালের শুরুর দিকে শুরু হয়েছিল, যখন যিশিভা বিশ্ববিদ্যালয়ের অনুষদ সমিতি ন্যাশনাল লেবার রিলেশনশিপ বোর্ডের (এনএলআরবি) কাছে একটি পিটিশন দায়ের করেছিল, যুক্তরাষ্ট্রে বেসরকারী-ক্ষেত্রের শ্রম সম্পর্কের পরিচালনাকারী ফেডারেল সংস্থা। ধর্মীয়ভাবে অনুমোদিত বেসরকারী বিশ্ববিদ্যালয়ে পূর্ণকালীন অনুষদ সদস্যদের জন্য একচেটিয়া দর কষাকষির প্রতিনিধি হিসাবে স্বীকৃতি অর্জনের প্রয়াসে সমিতি এই আবেদনটি দায়ের করেছিল। বিশ্ববিদ্যালয় আধিকারিকরা এই আবেদনের বিরোধিতা করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে অনুষদ সদস্যরা এনএলআরএর অর্থ অনুসারে কর্মচারী নন। বিশ্ববিদ্যালয়ের আধিকারিকরা এটিকে ধরে রেখেছিলেন, যেহেতু অনুষদ সদস্যরা নীতি নির্ধারণকারী কর্মচারী ছিলেন, তাদের অবস্থা ম্যানেজারের কাছাকাছি ছিল, সুতরাং তাদের দর কষাকষির জন্য অনুমতি দেওয়া হয়নি। তবুও, এনএলআরবি বিশ্ববিদ্যালয়ের তত্ত্বাবধায়নে একটি নির্বাচন পরিচালনা করার জন্য বিশ্ববিদ্যালয়ের কর্মকর্তাদের নির্দেশ দিয়েছে যাতে ভোটাররা অনুষদ অ্যাসোসিয়েশনকে তার দর কষাকষির প্রতিনিধি হিসাবে বেছে নিয়েছিল। বিশ্ববিদ্যালয়ের কর্মকর্তারা সমিতির স্বীকৃতি বা দরকষাকষি করতে অস্বীকার করার পরে, এনএলআরবি তার প্রত্যাখ্যানের কারণে মামলা দায়ের করেছে।
দ্বিতীয় সার্কিটের জন্য আপিলের আদালত এনএলআরবি-র আদেশকে এই আদেশের ভিত্তিতে কার্যকর করার জন্য এই আবেদনটি অস্বীকার করেছিল যে, পূর্ণ-সময়ের অনুষদ সদস্যরা পরিচালক হিসাবে দায়িত্ব পালন করায়, তারা এনএলআরএর অর্থ অনুসারে কর্মচারী ছিল না। আদালত সুপারভাইজার হিসাবে তাদের অবস্থা পর্যালোচনা করেনি। (পরিচালক এবং সুপারভাইজারগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে পৃথক আইনী অর্থ সহ শর্তাদি))
সুপ্রিম কোর্টের রায়
তার রায়টিতে সুপ্রিম কোর্ট বিশ্ববিদ্যালয়ের পক্ষে স্বীকৃতি দিয়েছে। আদালত পর্যবেক্ষণ করেছেন যে এমন কোনও প্রমাণ নেই যে কংগ্রেস এনএলআরএর দ্বারা উচ্চ-শিক্ষায় পূর্ণকালীন অনুষদের সদস্যদের আচ্ছাদন করার ইচ্ছা করেছিল। তদ্ব্যতীত, আদালতের দৃষ্টিতে, সুস্পষ্ট কংগ্রেসনাল নির্দেশের অনুপস্থিতি এই বিরোধটি নিয়ে এনএলআরবির এখতিয়ারকে অস্বীকার করেছিল। তার মতামতের কেন্দ্রবিন্দুতে, সুপ্রিম কোর্ট এনএলআরবির এই বক্তব্য প্রত্যাখ্যান করেছিল যে অনুষদ সদস্যদের সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা শব্দের সাধারণ অর্থে পরিচালনামূলক নয় কারণ তারা রুটিন একাডেমিক কার্যগুলিতে নিযুক্ত হওয়ার ক্ষেত্রে স্বাধীন পেশাদার রায় ব্যবহার করে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেসরকারি কলেজ এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে অনুষদ দর কষাকষির ক্ষেত্রে ইয়েশিভা মামলার শ্রমের সম্পর্কের উপর দীর্ঘমেয়াদী প্রভাব ফেলেছে। যিশিবের কারণে, উচ্চশিক্ষার পাবলিক প্রতিষ্ঠানের তুলনায় অনুষদ ইউনিয়নগুলি বেসরকারী ক্যাম্পাসগুলিতে কম দেখা যায়। অবশ্যই, অনুষদ ইউনিয়নগুলির পরবর্তী মামলাগুলির প্রতিফলন হিসাবে, অনুষদ সদস্যদের বিশেষত বেসরকারী কলেজ এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে তাদের বিশ্ববিদ্যালয়গুলির কর্মকর্তাদের সাথে সম্মিলিতভাবে দর কষাকষির অধিকার দেওয়ার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রকে কোনও কিছুই নিষিদ্ধ করে না।
